לפניכם טור אשר כתב דני חלוץ, שהתפרסם ביום חמישי האחרון באתר האינטרנט MAKO. בטור התייחס הרמטכ"ל לשעבר למשמעות תהליך ההכרה במדינה פלסטינית באו"ם.
קרב המאסף באשר להחלטה הצפויה של עצרת האומות המאוחדות בנושא ההכרה במדינה פלסטינית הוכרע עוד בטרם החל. כן, עוד תהיינה מדינות שתעבורנה מצד אומרי ההן לצד הנמנע או המתנגד, אך הרוב האוטומטי של המדינות הקרויות "בלתי מזדהות" (ובאמת הן המדינות המזדהות ללא סייג עם הפלסטינים), יחד עם מספר מעצמות ובתוספת מדינות שאינן מצויות במחנה כזה או אחר, יאשרו את ההצעה. המהלך הפלסטיני הוא מהלך נטול סיכונים – במקרה הטוב ייצאו נשכרים, במקרה הרע לא יהיו ניזוקים.
עוד קיימות אפשרויות של התערבות כוח עליון בדמות: רעידת אדמה בדרגה 8 בסולם ריכטר, או התחדשות הסופה איירין לעוצמה 5 ואולי מהלך יוצא דופן של משרד החוץ, הביטחון או הדתות, שיכולים למנוע טכנית את התרחשות הדבר ב-20 בספטמבר. אך מה חשיבות התאריך כאשר אנו מתעלמים מן התהליך.
ביום שאחרי ואולי כבר בערב ההכרה של מרבית אומות העולם ב"זכותם" של הפלסטינים למדינה משלהם נהיה עדים למה שהיו עדים הוריי בכ"ט בנובמבר 1947. מן הסתם, יתלוו לכך יריות באוויר, יידויי אבנים פה ושם והתקהלויות בלתי מזיקות אך מאד מעצבנות. הן תהיינה מעצבנות כי ההתייחסות לתאריך השכיחה מאתנו את העובדה היסודית שאנו חיים בעיצומו של תהליך שבסופו של יום יסתיים בצעדים מעשיים למימוש ההכרזה של האו"ם, אם מרצון ואם בכפייה.
נכון, הווטו האמריקני במועצת הביטחון ימלט אותנו בטווח הקצר מהפיכת ההחלטה ההצהרתית להחלטה מעשית, אך האם לעולם חוסן? לא! השמש תמשיך לזרוח ב-21 בספטמבר, השעון לא יעצור מלכת. אך המדד אינו מה יקרה מיד אחרי אלא לאן ימשיך להוביל אותנו התהליך הזה, שמושכותיו ניטלו מידינו עת בחרנו לשבת על הגדר ולראות מה יילד יום, עת בחרנו להגיב ולא ליזום.
אינני שייך למהלכי האימים על הציבור המנבאים שחור משחור ביום שאחרי. לא מנהרות של דם אני חושש. גם הפלסטינים, ככלל, מבינים שטרור לא ישרת את השגת מטרותיהם. מעשי טרור יכולים לקרות (ראינו זאת אך לפני שלושה שבועות) עם וללא קשר לתאריך הנקוב. תמיד יהיו בינינו כאלה שייחסו אותם ל-20 בספטמבר וייראו בכך אמתלא להצדקת עמדתנו. מהי?
אנו צריכים להיות מוטרדים שבעתיים אם הפלסטינים יפעלו בדרכים שקטות שתכליתן לעורר דעת קהל עולמית אוהדת. אם ייצאו להפגנות מחאה בסגנון המחאה החברתית הישראלית ויוסיפו לססגוניות והאותנטיות המאורגנת גם עלה של זית ביד כל מפגין. או אז יגבר הלחץ על מדינת ישראל. שאון מחיאות הכפיים בבית הקונגרס האמריקאי אסור לו לסנוור אותנו מלראות את הבעיה, הנמצאת פחות מעשר דקות נסיעה מירושלים ודקת מעוף גראד מבאר שבע.
הבעיה בפניה נעמוד אינה טמונה בהיקף הטרור שיקום עלינו, גם לא ביחס הקולות התומכים מול המתנגדים וגם לא ב"ערכיות" שאנו נותנים להצבעה של מדינה זו או אחרת על פני רעותה. הבעיה טמונה בכך שאנו נמצא עצמנו בבידוד בין לאומי הולך וגובר, שהכלכלה שלנו עלולה להיחשף למתקפה וולונטרית מצד מדינות, ארגוני עובדים ושל גורמי פיתוח, ייצור וסחר ציבוריים ופרטיים בעולם כולו, שיעשו חשבון פשוט של רווח והפסד.
הבעיה טמונה בכך שמעשה בלתי אחראי מצד גורמים קיצוניים באחד מן הצדדים יכול להצית בעירה גדולה. הבעיה טמונה בכך שהעולם הערבי המפולג, המפוצל והמתקומם ייראה בכך סיבה טובה להפנות את קיטור הבעיות הפנימיות שלו לכיווננו.
מה צריך היה לעשות? ליזום יוזמה מדינית אמיתית ופרקטית אשר יכולה הייתה ליצור דיאלוג בין הצדדים ומונעת את הפניה של הרשות הפלסטינית לאו"ם. ניסיון כן ואמיתי מצידנו היה משיג לכל הפחות מצב בו ישראל לא נתפסת בדעת הקהל העולמית כסרבנית שלום, אלא דווקא הצד השני.
מה ניתן לעשות כעת? להודיע, עוד לפני ההצבעה בעצרת האומות המאוחדות, על מה אנו מסכימים ללא תנאי ועל מה אנו מוכנים לדון במו"מ. ביום שאחרי, חובה עלינו להוביל מהלכים מדיניים שישנו את הגישה הבין לאומית כלפי מדינת ישראל. מהלכים מדיניים שכאלה צריכים להיות מוצגים לגורמים המעורבים בלבד ולא באופן גלוי. מו"מ אינו יכול להתנהל בהצלחה בפומבי.
אינני מציע לכרוע ברך ולא להיכנע לאף חורש רעתנו, אך עלינו להבין שמחיר הפתרון, כל פתרון, ילך ויעלה ככל שנאריך את זמן גרירת הרגליים והוא יהיה גבוה מאד אם ייכפה עלינו. הרכבת הזו, של מדינה פלסטינית לצד מדינת ישראל, יצאה מן התחנה בהסכמי אוסלו, לפני יותר מ-16 שנים. היא יכולה לרדת מן הפסים ולחזור אליהם, היא יכולה לעבור תאונה כזו או אחרת שתעכב אותה במסעה אל היעד, אך במועד כלשהוא היא תגיע אל תחנתה הסופית.
דני שלום, אני קורא את הטור שלך ומבקש לציין שבעיני הוא קצת תמוהה ואפילו מעט מבלבל ואני יסביר. מהמופיע בטור ניתן להבין בתחילת דבריך ואף מסיכום הטור כי בעצם המדינה הפלסטינאית היא עובדה מוגמרת והשאלה היא רק מתי מאידך אתה מציע עדיין לנהל מו"מ ולהצהיר על מה אנחנו מסכימים ועל מה לא. כאשר אתה מציין שהבעיה נמצאת 10 דקות מירושלים ודקת מעוף גראד מב"ש האם אתה רומז לכך שבעצם אנחנו ניתן את הסכמתנו למצב עתידי שהמדינה הפלסטינית תהיה מוקד טרור ויוכל בקלות להגיע לת"א ? מה היא אותה יוזמה פרקטית שאתה כותב עליה ? האם יש משהו שמדינת ישראל לא ניסתה ועשתה על מנת להגיע לשלום עם העולם הערבי ? נראה כי מהצד השני פשוט אין פרטנר. אני מסכים איתך לחלוטין כי אנחנו חייבים להיות היוזמים ותמיד שאםלא כן הדברים יכפו עלינו וזה המצב הגרוע ביותר מבחינתנו אבל אני חושב שהיום היוזמה שלנו צריכה להיות מכוונת לגמרי ליום שאחרי הצהרת האו"ם והקמת המדינה הפלסטינית מכיוון שלהערכתי הסיטואציה שתיווצר תהיה הרבה יותר גרועה למדינת ישראל. אמנם נאמר ש"הנבואה ניתנה לשוטים" אבל למרות זאת תרשה לי להביא את דעתי, מדינה פלסטינית שתקום תהפוך תוך מספר שנים למדינת טרור, רק שעכשיו היא תהיה מוכרת ע"י האו"ם, שממנה תוך פחות מדקה ישוגרו גראדים לליבה של מדינת ישראל (ובכל פעם באמתלה כזו או אחרת כפי שהם פועלים עד היום). הנזקים יהיו כאלה שמדינת ישראל תאלץ לנקוט בצעדים הרבה יותר קשים מאלו שהיא נוקטת היום (שכן אז כבר יהיה קונצנזוס פנימי, אני מקווה) וליום הזה אנחנו צריכים להערך כבר היום ברמת היוזמה הבינלאומית. גם אני לא מרואי השחורות או ממהלכי האימים אבל בעיני חכם יותר להיות מוכנים לגרוע מכל מאשר להיות מופתעים ממנו.
אם המציאות הייתה פשוטה לא היה צריך להתאמץ על מנת לפתור אותה.
במציאות המורכבת שנוצרה היום אין ספק שכל מהלך של מו"מ, גם אם יסתיים בהצלחה והספק קיים, כרוך בנטילת סיכונים בלתי מבוטלים.
ה"תחזית" לפיה נקבל מדינת טרור הסמוכה לליבת מדינת ישראל אינה משוללת יסוד. אך האם זו האפשרות היחידה?
השאלה באשר לגודל הסיכונים שאנו יכולים לקחת על עצמנו, וצריך להודות בעובדה שרק אנחנו לוקחים סיכונים, טמונה בתשובה באשר ליכולת שלנו להחזיר מצב לקדמותו היה והתרחיש הגרוע יתממש.
החיים אינם שחור או לבן, רובם נמצאים בתחום האפור בו קיימת אי וודאות באשר לעתיד.
נכון להיום אנו מאבדים לגיטימיות בעולם, לא בגלל שאיננו צודקים בעיני עצמנו אלא משום שבעיני העולם אנו נתפסים כבלתי צודקים.
במקורות נאמר "..עם לבדד ישכון.." האמנם אנו מסוגלים לשכון לבדנו ולהתעלם מכל הקולות הסובבים אותנו?
חיפוש דרכי פתרון אינו אינטרס פלסטיני, הוא בראש וראשונה אינטרס ישראלי. העובדה שעד היום המו"מ לא צלח אינה גורעת מן הצורך להמשיך ולנסות.
להצהיר מה לא ניתן לעשות זה פשוט. החוכמה היא להחליט מה כן אפשר לעשות.
צריך להתכונן ליום שאחרי, על כך אין מחלוקת. אך צריך לנסות ביום שלפני. האמירה "בצד השני אין פרטנר" מושמעת על ידי שני הצדדים באותה מידה. במקרה הזה אין לאמירה זו משמעות משום שזה הפרטנר ואין אחר. הסכמים עושים עם יריבים ולא עם ידידים.
אין אמת אחת בסוגיה הזו, הכול קם ונופל על תפישת העולם המדינית בטחונית ועל מידת האמונה בנחיצות הפתרון לטובת נצח ישראל.